Название статьи:
Оценка роли основных наказаний в обеспечении экокриминологической безопасности
Авторы: Кравченко И.О., доцент кафедры уголовного права и криминологии Института юстиции, кандидат юридических наук, доцент, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация,
iokravchenko16@mail.ru Для цитирования:
Кравченко И.О. Оценка роли основных наказаний в обеспечении экокриминологической безопасности / И.О. Кравченко. — DOI 10.17150/2500-4255.2025.19(2).183-193. — EDN OZRVOH // Всероссийский криминологический журнал. — 2025. — Т. 19, № 2. — С. 183–193.
В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Год: 2025 Том: 19 Номер журнала: 2
Страницы: 183-193
Тип статьи: Научная статья
УДК: 343.85
DOI: 10.17150/2500-4255.2025.19(2).183-193
Аннотация:
Основным пенологическим средством обеспечения экокриминологической безопасности является наказание. При этом именно основные наказания выполняют базовую функцию формирования безопасной от криминальных угроз природной среды, охраняя и предупреждая наиболее опасные посягательства на природу. В результате проведенного исследования сделан вывод о малой эффективности современной системы основных наказаний, представленных в гл. 26 УК РФ, в разрешении глобальной проблемы минимизации угроз экокриминологической безопасности. В статье проведен анализ санкций статей гл. 26 УК РФ, демонстрирующий потенциальные возможности дифференциации и индивидуализации наказаний за совершение экологических преступлений, в корреляции со сложившейся судебной практикой. В настоящее время 3 из 8 основных наказаний, предусмотренных в указанной главе уголовного закона, не имеют превентивного воздействия, а их присутствие в санкциях лишь декларирует альтернативность назначения наказания за экологические преступления. Принудительные работы, имея законодательную поддержку, не обрели значимого веса в практике назначения наказаний экологическим преступникам. Выявлено доминирующее значение наказания в виде лишения свободы в определении дифференциации уголовной ответственности за экологические преступления при абсолютно диаметральной позиции суда к использованию его на практике. Сделан вывод о формальном присутствии данного наказания в санкциях статей гл. 26 УК РФ, высокие показатели медианы которого используются законодателем исключительно в качестве устрашающей меры, которая, не имея практической поддержки, с данной функцией не справляется. В отношении наказаний, непосредственно связанных с исполнением определенного вида работ, наметилась тенденция к проявлению противоречия в законодательной позиции, определяющей роль данных наказаний в обеспечении экокриминологической безопасности и судебного видения. Признано, что ареал использования штрафа в рассматриваемой сфере очень низок в связи с особенностями личности экологического преступника. Крайне ограниченные возможности дифференциации уголовной ответственности за экологические преступления являются препятствием для формирования безопасной от криминальных угроз экологической среды.
Ключевые слова: экокриминологическая безопасность, экологические преступления, охрана природной среды, основные наказания, санкции, дифференциация наказания, медианы
Информация о статье: Дата поступления 21 января 2025 г. Дата принятия в печать 9 июня 2025 г. Дата онлайн-размещения 17 июня 2025 г.
Список цитируемой литературы: - Купцова О.Б. Экологическая функция современного государства: проблемы понимания и перспективы развития / О.Б. Купцова. - DOI 10.17150/1819-0928.2022.23(4).362-370. - EDN UACLOJ // Академический юридический журнал. - 2022. - Т. 23, № 4. - С. 362-370.
- Надточий Ю.В. Основные тенденции уголовно-правовой политики России в сфере экологической безопасности: проблемы пенализации и депенализации / Ю.В. Надточий. - DOI 10.24866/1813-3274/2020-1/142-153. - EDN VNJPEK // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. - 2020. - № 1. - С. 142-153.
- Гаврилов Б.Я. Об эффективности уголовно-правовых санкций в системе наказаний в современной уголовной политики государства / Б.Я. Гаврилов, Е.В. Рогова. - DOI 10.55001/2312-3184.2024.41.31.008. - EDN DITZKS // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2024. - № 2 (109). - С. 82-96.
- Рогова Е.В. Общественная опасность деяния: теоретико-правовые, законодательные и правоприменительные аспекты / Е.В. Рогова, Р.А. Забавко. - DOI 10.17150/1819-0928.2024.25(3).440-449. - EDN NTXZPI // Академический юридический журнал. - 2024. - Т. 25, № 3. - С. 440-449.
- Ginneken E. van. «Just» punishment? Offenders' views on the meaning and severity of punishment / E. van Ginneken, D. Hayes // Criminology & Criminal Justice. - 2017. - Vol. 17, iss. 1. - P. 62-78.
- Чепаров Л.Д. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: проблемные аспекты наказании / Л.Д. Чепаров. - DOI 10.35231/18136230_2024_3_138. - EDN XHOJRC // Ленинградский юридический журнал. - 2024. - № 3 (77). - С. 138-159.
- Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / О.Ю. Бунин. - Москва, 2006. - 32 с.
- Егорова Н.А. Общественная опасность преступления: теория, законодательство, судебная практика / Н.А. Егорова. - DOI 10.25724/VAMVD.FPQR. - EDN ZKWHSF // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2019. - № 1 (48). - С. 8-18.
- Тихонова С.С. Особенности конструирования санкций в уголовном законе: теория и законотворческая практика / С.С. Тихонова. - EDN RBRTOL // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. - С. 752-761.
- Густова Э.В. Построение санкций в уголовном праве Российской Федерации: теоретический аспект : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Э.В. Густова. - Москва, 2005. - 30 с.
- Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения / Н.А. Власенко. - EDN PYOJOX // Журнал российского права. - 2013. - № 2. - С. 32-44.
- Орленко Е.С. Исправительные работы: проблемы правоприменения / Е.С. Орленко, И.Г. Гришаева. - EDN FSXGWL // Вестник Воронежского института высоких технологий. - 2022. - № 4 (43). - С. 155-158.
- Петропавловский А.И. Антагонистичность формализации назначения наказания и бесконечности вариаций криминальных ситуаций / А.И. Петропавловский. - EDN XWPNTF // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2018. - Т. 1, № 3. - С. 114-121.
- Приходько Т.В. Концепция устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности в правовом регулировании Российской Федерации / Т.В. Приходько, А.К. Рожкова. - DOI 10.17150/2411-6262.2020.11(3).16. - EDN NNLGRI // Baikal Research Journal. - 2020. - Т. 11, № 3. - C. 16.
- Carson J.V. Counterterrorism and Radical Eco-Groups: A Context for Exploring the Series Hazard Model / J.V. Carson // Journal of Quantitative Criminology. - 2014. - Vol. 30, iss. 3. - Р. 485-504.
- Dali E. Constitutional Protection for Environmental Rights: The Benefits of Environmental Process / E. Dali // International Journal of Peace Studies. - 2012. - Vol. 17, no. 2. - P. 71-80.
- Валеев М.Т. Криминологическое обоснование санкций уголовно-правовых норм особенной части УК РФ / М.Т. Валеев. - DOI 10.17223/23088451/13/1. - EDN ILWIDK // Уголовная юстиция. - 2019. - № 13. - С. 5-12.
- Кузнецова Н.И. Дифференциация уголовной ответственности за совершение экологических преступлений / Н.И. Кузнецова. - DOI 10.17277/pravo.2024.01.pp.065-073. - EDN RLLABY // Право: история и современность. - 2024. - Т. 8, № 1. - С. 65-73.
- Тихонова С.С. Длина альтернативной санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса: теория и законотворческая практика / С.С. Тихонова, И.А. Киселева, Я.В. Фроловичев. - EDN SKCLYT // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 4 (36). - С. 124-127.
- Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Е.В. Рогова. - Москва, 2014. - 22 с. - EDN ZPOSCP.