Версия для слабовидящих
Научный журнал Байкальского государственного университета
Всероссийский криминологический журнал / Russian journal of criminology
ISSN 2500-1442 (Online)
Издается с 2007 года
Menu

Информация о статье

Название статьи:

МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ПРЕЮДИЦИЯ КАК СРЕДСТВО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Авторы:
Комиссарова Е.Г., профессор кафедры гражданского права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет», доктор юридических наук, профессор, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, eg-komissarova@yandex.ru,

Кузнецова О.А., профессор кафедры гражданского права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет», доктор юридических наук, профессор, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, kuznetsova_psu@mail.ru,

Борисевич Г.Я., заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет», кандидат юридических наук, доцент, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, kafedra-upik-pgniu@yandex.ru
В рубрике:
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Год: 2013 Номер журнала: 3
Страницы: 90-97
Тип статьи: Научная статья
УДК: 343.37 ВВК: 67.408.12
Аннотация:
В статье исследуются проблемы межотраслевой (взаимной) преюдиции как средства борьбы с преступлениями в экономической сфере, анализируются пределы ее использования на основе новой редакции ст. 90 УПК РФ в системной связи с п. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 4 ст. 69 АПК РФ. Недостаточная научная разработанность отдельных аспектов взаимной преюдиции привела к злоупотреблению ею при расследовании экономических преступлений. Показана криминология закона на примере норм о межотраслевой преюдиции, вызванная проблемами пересечения двух видов судопроизводства - уголовного и гражданского. Законодательная конструкция межотраслевой преюдиции и практика ее применения позволяют избегать привлечения к ответственности за экономические преступления, содействуют общему росту числа уголовных правонарушений в исследуемой сфере. Представлены теоретически обоснованные правила использования межотраслевой преюдиции как средства противодействия экономической преступности, в частности, применение межотраслевой преюдиции не должно ограничивать суд, следователя, дознавателя, прокурора в оценке вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу в совокупности с иными доказательствами. Авторами дано доктринальное толкование нормы о взаимной преюдиции, направленное на снятие ее криминногенности. Сделан вывод о том, что преюдициальное значение для уголовного дела должны иметь только факты, прямо установленные в гражданском судопроизводстве, а не принятые судом в силу презумпций или пассивного неоспаривания. Уточнены субъекты, на которых должно распространяться правило о межотраслевой преюдиции.
Ключевые слова: организованная преступность, криминология закона, межотраслевая преюдиция, коррупционная преступность, противодействие преступлениям в экономической сфере, криминогенные правовые нормы
Список цитируемой литературы:
  • Авдеев В.А., Авдеева О.А. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям. - Хабаровск : Юрист, 2013. - С. 8-12.
  • Божьев В. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции / В. Божьев // Законность. - 2010. - № 6. - С. 3-7.
  • Колоколов Н.А. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные / Н.А. Колоколов // Юрист. - 2009. - № 6. - С. 56-65.
  • Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М. : Юрайт, 2012. - 1371 с.
  • Лазарев В.В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации / В.В. Лазарев // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С. 114-123.
  • О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 1. - Ст. 4.
  • О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 // Российская газета. - 2006. - 31 дек.
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко // Российская газета. - 2012. - 11 янв.
  • Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2008 г. № Ф09-3637/08-С2 по делу № А71-41/04 [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  • Резник Г.М. Не дать преюдиции стать капканом / Г.М. Резник // Новая адвокатская газета. - 2010. - № 10 (75). - С. 2.
  • Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? / П.А. Скобликов // Закон. - 2010. - № 4. - С. 178-191.
  • Уголовное дело № 2854 // Архив ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю за 2010 г.
  • Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе: сущность и значение / С. Щерба, И. Чащина // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 103-107.